À propos de l'auteur

J'ai reçu des retours, de mes amis ayant partagé l'initiative, m'indiquant que certaines personnes sont frileuses à l'idée de soutenir un projet dont elles ne connaissent pas l'auteur.

Je peux évidemment le comprendre. Personne n'a envie d'être "trahi" en soutenant malgré lui l'initiative de quelqu'un qu'il déteste.
Pour autant, je ne me suis volontairement pas mis(e) en avant pour plusieurs raisons.

Premièrement, je ne suis pas vraiment l'auteur(e). À la base c'est l'idée de Condorcet. Je l'ai trouvée d'actualité et utile à mes contemporains et j'ai donc voulu la mettre en lumière. Mais je ne suis qu'un messager.

Deuxièmement, j'estime toujours que le message doit prévaloir sur le messager (le logos doit prévaloir sur l'ethos). Je préfère que les gens réfléchissent par eux-mêmes sur le fait de savoir si cette initiative leur semble juste ou non, plutôt que de réagir de manière pavlovienne en fonction de la personne qui propose.
Même si j'étais la dernière des enflures (ce que je n'espère pas mais on n'est jamais objectif sur soi même), ça ne changerait rien aux arguments. Si Hitler dit que l'eau ça mouille, ce n'est pas parce qu'Hitler est un salaud que l'eau ne mouille pas.
De même que la personne que vous admirez le plus ne peut pas avoir raison sur tout, celle que vous détestez le plus ne peut pas avoir raison sur rien. Il faut douter, autant des gourous que des épouvantails.

Si j'affichais ostensiblement mon identité, une partie significative des gens chercherait avant tout à savoir de quel bord politique je suis. Des gens de gauche se désintéresseraient si j'étais de droite, des gens de droite se désintéresseraient si j'étais de gauche, des gens des extrêmes se désintéresseraient si j'étais du centre.
Pourtant j'ai bien une sensibilité politique. Et je ne cherche pas non plus à ce que ceux qui la partagent soutiennent ma proposition par simple logique partisane. La proposition d'Article 33 me semble agnostique aux positions politiques : tout le monde peut s'y retrouver, de gauche à droite, tant qu'il adhère globalement à la forme républicaine du pouvoir. Je ne veux donc pas interférer avec cette idée en m'affichant, car je crois sincèrement qu'elle est bonne, pour tous.

Cependant, je peux comprendre qu'on soit frileux de soutenir un inconnu, notamment quant au risque de changement de ligne éditoriale. Par exemple, vous pourriez craindre que je commence avec des messages très consensuels : la démocratie c'est bien, etc (et là vous mettez "j'aime" à ma page) et dans deux mois je commence à sortir des trucs du style "dehors les arabes" ou "à bas le capitalisme" (donc plus clivants pour ainsi dire). Et du coup on pourrait vous reprocher d'avoir mis "j'aime" à ma page.
En fait ce genre d'épisode m'est déjà arrivé, donc je le comprends d'autant plus.

Pour rassurer, je peux quand même donner des garanties :

• Je ne suis pas un(e) professionnel(le) de la politique, je n'ai jamais eu un quelconque mandat (si ce n'est délégué(e) de classe ), je ne suis pas connu(e)
  
• Je n'e suis encarté(e) dans aucun parti, ni militant(e) pour aucun parti (j'ai brièvement adhéré au parti pirate une année en 2021)
  
• Je ne suis financé(e) par aucune formation politique/publique, j'ai tout fait sur mes fonds (... soit 14€ pour le nom de domaine) et sur mon temps libre (beaucoup de weekends)
  

Inversement, il y a des choses sur lesquelles je ne peux pas apporter de garanties : Je ne suis pas un(e) professionnel(le) du droit, ni de la constitution, ni de la sociologie des foules (j'ai un Master de mathématiques, je suis freelance en cybersécurité et je lis sur plein de sujets qui m'intéressent à côté de ça) donc il y a peut être des inexactitudes dans ce que j'ai écrit.

Maintenant, je ne me cache pas non plus. Si la curiosité l'emporte, vous trouverez assez vite mon nom en fouillant un peu. Mais j'ai un nom avec BEAUCOUP d'homonymes, donc soyez parcimonieux dans les qualités et défauts que vous me prêterez (indice : je ne suis pas le/la joueur(se) de foot).

Constitutionnellement,

Votre serviteur

ERRATUM : Dans les "garanties", j'avais initialement marqué :

Je n'ai jamais été encarté(e) dans aucun parti, ni été militant(e) pour un parti lors d'une campagne

Mais je me suis rappelé(e) que c'était faux : j'ai été adhérent(e) du parti pirate de Mars 2021 à Mars 2022.
Bien que je souscrive toujours à nombre des propositions de ce parti (https://partipirate.org/program) et que j'ai adoré son organisation (démocratie liquide), je ne suis pas à l'aise avec le fait d'adhérer à un parti pour des raisons finalement très bien résumées par Simone Weil dans son réquisitoire : "Note sur la suppression générale des partis politiques" en 1940.
La raison principale étant que je n'ai pas un avis sur tous les sujets politiques. Et parmi les sujets sur lesquels j'ai un avis, je n'ai pas un avis éclairé sur chacun d'eux. Je ne me vois donc pas défendre la position de mon parti sur des thématiques que je ne maitrise pas et dont je n'ai même pas réfléchi sérieusement au fait que je sois d'accord ou non avec. En un an au parti pirate, je n'ai pas eu le temps de parcourir plus de 40% du programme.

À la limite, le parti pirate n'oblige pas vraiment ses membres à cette pratique malsaine de faire corps autour des idées comme un bloc (ce qui aboutit à ce que tout le monde pense de plus en plus pareil, ce qui n'est jamais bon) et c'est de loin le moins mauvais des partis politiques. Mais, pendant l'année où j'y étais adhérent(e), je n'ai pas trouvé le temps d'y participer de manière utile, je n'ai servi à quasiment à rien. Je ne pense pas qu'être membre d'un parti soit une forme d'engagement politique faite pour moi. C'est la seconde raison qui m'a poussé(e) à ne pas reconduire mon adhésion.